□然玉

　　日前，一则“大学生蹭酒席”的新闻引发热议。事情的起因是，大学生小西和朋友想体验婚礼吃席，就在网上发帖，询问有没有可以蹭的酒席，表示“可以随份子钱参加”。随后，小西收到一位新娘的私信，称3天后举办婚礼，原定的一些朋友无法到场，想补充点人气。新娘还特意说明，不需要给礼金。结果她们还是把100元的红包塞给了新娘。两人各随了100元的份子钱，遭到部分网友质疑，认为她们随的钱太少。(9月20日澎湃新闻)

　　新娘想着攒点人气，两位大学生“获邀”来捧个人场。分明是双方你情我愿、各取所需，说是“蹭酒席”着实有些牵强了。置于这种临时的宾客关系、特殊的“吃席模式”中，礼金的数额，其实并无标准。部分网友诸如“随礼100元太少”的见解，显然是以亲朋好友的价码而论的。在此事中，新娘明言“不需要给礼金”，既然如此，两位意外赴宴的大学生，也便顺水推舟仅仅“聊表心意”，也算是说得过去了。

　　或许，此事的当事双方，都觉得这段“邂逅的缘分”是一个惊奇、有趣的经历，丝毫没有纠结于礼金的多少。但当其中一方将其分享到网上，自我贴以“蹭酒席”等标签，并有意无意突出“随礼100元”这一细节，就难免陷入被围观、被解读、被指指点点的舆论旋涡。在网络多轮次的转发、转述之下，这段“有始有终”的故事，很大程度上被删繁就简表述为“大学生蹭酒席随礼100元”。如此这般，自然就激起一波似模似样的“讨论”了。

　　“大学生蹭酒席随礼100元”的表述，本就失准。由此衍生出的所谓年轻人摆脱“红包绑架”的探讨，或许也就成为不根之论了。事实上，这一语境内的“蹭酒席”，显然不同于一般意义上的“吃席”。正所谓礼尚往来、约定俗成，一场典型的婚宴，依照远近亲疏、地域风俗等，通常都有着公认的“礼金市场价”。就算是年轻人，往往也只能无可奈何、不能免俗地随大流了——陌生人“蹭酒席”的先锋试验，大概率无法撼动这一根深蒂固的秩序。

　　尝试新事物、结识新朋友，这是社交媒介永恒的主题。“参加陌生人婚宴”最本质的部分，或可被看成是一种“挑战不可能”的行为艺术。按照那种似是而非的“网帖宣言”所言，此举被赋予了“破社恐，成社牛”“出圈破壁”的意涵，俨然更像是突破自我的练胆。如果成为一系列五花八门“网络挑战”的新玩法之一，“蹭酒席”就可能面临玩过火、越过界的风险。如果操作不当，传统的“发帖—获邀—赴宴”礼仪，可能被“乱入”“硬蹭”所冒犯。

　　“参加陌生人婚宴”的挑战，在短暂躁动之后，注定会很快归于平息。毕竟，年轻人的人生还很漫长，要吃的席还多，要给出去的随礼一个也少不了，当下着实没必要急不可耐地“没席找席”。（羊城晚报）