光明网评论员：十一假期，云南哀牢山因一名博主发布的探险视频引发关注，吸引不少游客蜂拥而至。为降低风险，当地紧急发布安全提示，告知游客切勿贸然前往哀牢山尚未开放区域探险。

　　好奇心是人的天性，对一部分群体而言，他们热衷于将对自然界的好奇，转化为去自然界探险的行动。探险，本身是带有打破常规和现实束缚的行为，因此许多探险者的行为往往突破了现行管理规定。今年十一期间，稻城亚丁景区通报，因擅自进入亚丁景区未开发区域开展徒步穿越活动等行为，王某强等8人被禁止终身再次进入亚丁国家级自然保护区和亚丁景区开展一切形式的旅游和活动。

　　稻城亚丁景区未开发区域属于国家级自然保护区的核心区和缓冲区，地形、气候环境复杂，没有通讯信号，一旦发生安全事故，救援行动很难及时有效开展。加之《自然保护区条例》明确规定，自然保护区核心区，禁止任何单位和个人进入。由此，稻城亚丁通报了相应的处罚措施。

　　问题在于，稻城亚丁此举属于常规应对手段，这样的惩戒，真的能够劝阻那些想要探险无人之地的相关群体吗？答案不言自明。以最具代表性的鳌太线为例。鳌太线是驴友心中的户外徒步穿越圣地，但也是我国难度最大的徒步线路之一。相关数据显示，在鳌太线禁止穿越前的6年间，累计有14人死亡、4人失踪。在全面禁止鳌太线穿越后，仍有不少人进行穿越活动，遭遇不幸的人数也有所增加。这意味着，禁止进入、公告劝阻实则难以制止相关群体的进入。

　　大自然的神秘会吸引越来越多的人去探索，而自然保护区的开发和利用必须有序。因此，互联网上有观点认为，对于已经形成成熟探险穿越徒步路线的自然保护区等自然景观目的地，应该有条件放开，如进行事前报备、人员资质审核、保证金（救援经费）缴纳等。这种方法尽管依旧违反了《自然保护区条例》相关规定，但持此观点者认为能够让相关管理方知晓情况，加之各种细致的事前管理，远比事后制止更具效果。

　　这样的观点在目前难以证明是否可行。一个现实情况是，那些能够成为相关人群探险徒步穿越的目的地，基本上都属于自然保护区的核心区、缓冲区，大都面积广阔且地形、气候、环境复杂，通过布置人力、围界、监控等措施，只能实现一定程度上的劝阻效果，难以实现全局上的有效制止和管理。尽管国家层面有行政法规明令禁止，但由于缺乏足够的惩戒措施，相关部门的管理工作难以为继。与此同时，人们获知那些神秘的自然之地的渠道在拓宽，由此也诱发了探险群体的增加……

　　归根结底，对探险的讨论，本质是为了保障人的安全。随着社会物质生活的极大富足，通过户外探险来满足精神需求的情形与日俱增。面对这道复杂的社会治理难题，是时候深入思考如何合理管理各种类型的户外探险活动了。

　　（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）