舆情苗头是可以作为事件风险的预警。比如，把猜测、传闻甚至谣言作为检视工作、改进工作和预警风险的线索，有则改之、无则加勉；对那些不实猜测、传闻，该澄清的澄清，该辟谣的辟谣，该引导的引导，避免错误信息误导舆论形成舆论风暴。古人云，察祸于微萌，可以避险，知势之未发，可以乘胜。在黑天鹅频现的今天，具有对舆情风险的强烈危机感和敏锐洞察力，就能在浩如烟海的冗杂信息中发现潜在风险，及时果断采取应对行动。对于舆情苗头，不论是和风细雨的还是忠言逆耳的，都应理性对待、认真倾听，不能简单地把舆情质疑当成作对，而应是积极化解和引导。比如，那些向公众吹响哨子的吹哨人。

知识点：吹哨人

吹哨人一词，最早可以追溯到1777年美国大陆海军两名下级军官向公众揭发总司令埃塞克·霍普金斯虐待英军俘虏。霍普金斯恼羞成怒，开除两名军官职务并提起刑事诽谤诉讼，要求两名“造谣者”公开道歉。此时正值美国独立战争激战之际，美国大陆会议将如何应对此事？诽谤案在美国流传很快，议员们被霍普金斯的专横震惊。如果任由他继续虐囚、起诉下属，会成为英国的话柄，增加独立战争的风险。他们希望制止普金斯，保护两名揭发者。1778年7月，议员们一致通过举报人保护法。两名揭发者被当庭释放，霍普金斯辞去大陆海军司令职务。

后来，美国各州陆续出台举报人保护法律。直到1960年代，向公众揭发机构不端行为的揭发者有了新名字：吹哨人（Whistleblower）。当时处于冷战升温时期，美国盛行麦卡锡主义，民众经常被莫名其妙地扣上“通苏”罪名，遭到盘查、扣押，违法执法情况屡见不鲜。举报机构违法的民众不敢公开揭露，只能用“吹哨人”指代自己，希望用哨声提醒社会。麦卡锡主义和冷战都已成为历史，但是以公平正义动机为前提的“吹哨人”传统保留下来。因此，对于那些发出猜测、传闻甚至不实信息的人，应保持一定宽容，区分是善意还是恶意，是误读误解还是刻意为之，把哨声作为警笛，把吹哨人作为预警器。1941年6月22日，德国军队越过涅曼河之前，斯大林的案头堆满3000份情报，却没有听到近30份情报谈到德军入侵的吹哨声。2020年1月中旬，当疫情暴发风险积聚时，全国网民却聚焦在故宫开车的女子，没有听到武汉医生的吹哨声。

那么，是不是可以探索一套预警机制，防范于未然，杜绝“零日漏洞”，避免零日时间呢？从许多案例看，可以通过舆情监测提前预警预防，以阻断事件发生或舆情爆发，把问题消于萌芽甚至化于无形。以公共卫生事件为例，利用信息技术自动挖掘来自全球的新闻报道和线上内容，可以识别可能导致潜在流行的传染病。2015年，俄罗斯智囊机构“合法性和政治抗议研究中心”开发一套系统“拉普拉斯妖”，能提前预测抗议发生。软件每5分钟分析一次俄社交媒体信息，寻找反政府抗议或未经批准的抗议或集会计划迹象，警告执法机构提前预防。“拉普拉斯妖”名称源自法国数学家皮埃尔·拉普拉斯，意指“全知全能”。该技术系统主要监看俄罗斯政治团体社会抗议，以及特定地理区域的当地讨论平台。也就是说，通过监测社交媒体和其他数据，可以提前发现事件危机和舆情风险萌发迹象，做出预警预防，防止小事升级为大事，避免酿成舆情事件。

虽然事件危机和舆情风险预警存在困难，但多数情形都存在从萌芽到发展的过程，事前并非没有任何征兆。因此，对可能爆发事件的苗头和爆发舆情的倾向，是可以做到早发现早报告早控制早解决，最大限度把问题化解在初始阶段。如果能事前有效预警预防，舆情爆发的零日时间就可能迟到甚至不到。如果不能有效预警预防，导致事态突变和舆情爆发，零日时间就会迅疾出现，舆情就会启动爆发。

对于可预见的重大活动等，属于缓慢升温的慢热型事件。相关舆情，一般爆发力不足、意见一致性较高、可控性较高，出现舆情危机的可能性较低。一些事件最开始只是有零星新闻和评论，未形成群体性围观和意见，只有等到意见领袖或媒体或自媒体等节点放大，找到情绪宣泄口或诉求附着点后才会点燃舆情。对此类事件，应加强舆情监测，提前预警预防。